継続的に維持されます。内容は現在の製品機能を反映しています。
2 つの建築的アプローチ
どちらのアプローチも機能します。正しい選択は、組織の状況によって異なります。
統合テストプラットフォーム
統合されたレポートとワークフロー管理により、複数のテスト タイプを調整する単一のプラットフォーム。
強み
- 統合の複雑さの軽減
- 一貫したユーザーエクスペリエンス
- カテゴリを越えた洞察と相関関係
- ベンダー管理の簡素化
- 統合されたサポートとトレーニング
考慮事項
- すべてのカテゴリに最も深い機能があるわけではない可能性があります
- すべてのテストのプラットフォーム依存性
- プラットフォームを切り替える場合の移行作業
ポイントテストツール
カスタム パイプラインを通じて統合された、各テスト タイプに最適な専門ツール。
強み
- カテゴリごとの深い専門知識
- 個々のツールを柔軟に交換できる
- 特定の領域に高度な機能がある場合があります
- 多くのカテゴリに対応するオープンソース オプション
- ツールごとに確立されたコミュニティ
考慮事項
- 統合のオーバーヘッド
- 複数のベンダーとの関係
- 断片的なレポートと分析
- 一貫性のないユーザーエクスペリエンス
- 総所有コストが高くなることが多い
典型的なポイントツールスタック
ポイント ツールを使用する組織は、統合が必要な 6 つ以上の個別のツールを組み立てることがよくあります。
E2E テスト
セレン、サイプレス、劇作家
APIテスト
Postman、SoapUI、REST 保証
パフォーマンス
Jメーター、ガトリング、k6
安全
OWASP ZAP、バープスイート、Snyk
アクセシビリティ
アックス、Pa11y、WAVE
視覚的回帰
パーシー、Applitools、クロマチック
ゾフの場合: これらすべてのカテゴリは、ネイティブ統合、統合されたレポート、一貫したワークフローを備えた単一のプラットフォームでカバーされます。カスタムのグルーコードは必要ありません。
次元ごとの比較
主要な決定要因
エンジニアリングリソース
プラットフォーム
統合とメンテナンスのための継続的なエンジニアリングの労力が軽減されます。
ポイントツール
統合とパイプラインを維持するには献身的な努力が必要です。
カテゴリを越えた洞察
プラットフォーム
テスト タイプ間のネイティブの相関関係 (E2E へのパフォーマンスへの影響など)。
ポイントツール
手動による関連付けが必要です。洞察はサイロ化されることがよくあります。
総所有コスト
プラットフォーム
多くの場合、単一のサブスクリプションには必要なものがすべて含まれています。
ポイントツール
ツールのコストと統合エンジニアリングの労力の合計。
完全にカバーされるまでの時間
プラットフォーム
もっと早く。すべてのカテゴリがすぐに利用可能です。
ポイントツール
もっとゆっくり。各ツールには個別のオンボーディングが必要です。
テストスタックを統合する準備はできていますか?
Zof がどのように複数のポイント ツールを統合プラットフォームに置き換えるかをご覧ください。